AP vil ha moms på matvarer
What else is new? Herregud. Hele tiden - mer skatt, mer avgifter. Det virker som det er om å gjøre for Arbeiderpartiet å stadig finne på nye skattetiltak.
Ap-nestleder Helga Pedersen tar nå til orde for full moms på matvarer. .. - Er det riktig å subsidiere de velståendes kosthold, sier Aps Helga Pedersen til Avisenes Nyhetsbyrå.
Argumentet holder jo ikke vann - selvsagt. For folk med lave inntekter bruker en høyere andel av inntekten på mat enn folk med høye inntekter. Det er et faktum. Men hvilken rolle spiller fakta for en politiker, egentlig?
Og det jo lett å forstå hvorfor AP vil ha mer skatter og avgifter. En trenger ikke tenke seg om engang:
- De klarer ikke å foreta seg noe som betyr noe, bare prater. Stoltenberg har pratet i 20 år om å gjøre noe med beregningsgrunnlaget for menns foreldrepermisjon.
- De klarer ikke å begrense veksten i de offentlige utgiftene. Vi har fått 240.000 nye ansatte i offentlig sektor! (Men det er jo en krevende jobb, så det var vel ikke å vente heller.)
- De har ikke noen heldig hånd med helse, skole, kriminalitet eller andre av de tunge sektorene der Norge trenger forbedringer.
- De klarer ikke å drive konkurransepolitikk, så prisene - og dermed kostnadsnivået i Norge - ligger langt over andre land.
Men skatteøkninger det er greit og enkelt. En trenger ikke å gjøre mer enn å vedta det, så skjer det. Så det ser det jo med en gang ut som om en faktisk er handlekraftig da.
Bingo!
12 kommentarer to “AP vil ha moms på matvarer”
[...] Original post by Adam Smith jr » Adam Smith jr [...]
Comment made on March 29th, 2008 at 6:59 amAt ikke en politiker skjønner at det nettopp er de minst bemidlede et slikt tiltak går mest utover er skremmende. En vanlig familie bruker fort mellom 6-9000 kr i mnd bare på mat og nødvendige forbruksartikler. Så skal de plutselig bruke mer.
Jeg begriper ikke at arbeidere og fattigfolk stemmer på sosialistene. Har de noen gang stått for noe annet enn flere avgifter og større stat, og hele tiden under det falske “robin hood” dekket at de tar fra de rike og gir til de fattige. Neida det de gjør er å ta fra de fattige og jage de rike ut av landet.
Comment made on March 29th, 2008 at 7:48 amJeg må innrømme jeg ikke synes Aps forslag er så halvgærent. Selve differensiering mellom mat og andre varer er jo litt absurd og har flere hull som folk kan snike seg igjennom. I tillegg får du til en viss grad en konkurransevridende effekt mellom matvarer og andre varer.
Problemet med Helgas forslag er jo at man ikke skal senke den totale momssatsen. Hadde hun foreslått det, hadde jeg vært godt fornøyd.
Comment made on March 29th, 2008 at 11:06 amDette forslaget vil bare øke grensehandelen enda mer. Sveriges finansminister kan bare se på dette som en stor gavepakke.
Comment made on March 29th, 2008 at 11:40 amHvis man hadde lest hele artiklen man kommenterer før man skrev blogg ville det vært fint. Men selvfølgelig er det lett å overse at hun faktisk ønsker å øke tilbakeføringen til grupper med lavere inntekter, og ikke å øke det samlede skattetrykket.
Velstående bruker vesentlig mer til mat enn andre, og det er viktigere at vi holder hummerprisen lav enn at vi får til rettede tiltak for de som trenger det mest.
Comment made on March 29th, 2008 at 2:50 pmIgjen støtter du deg på det tilsynelatende faktum at vi i Norge har lavere realkjøpekraft per capita enn i andre land. Dette er faktisk ikke sant, faktisk er det en av de groveste løgnene jeg har sett. Vi, etter alt det skrekkelige “skattetrykket” du gråter så mye om, har faktisk bedre råd enn både svenskene og danskene som du også prater mye om.
Dessuten kunne det vært interessant å få lese hvor mange av de 240.000 som har blitt ansatt i forvaltingen, og hvor mange som faktisk er lærere, sykepleiere o.l. (som du beskriver som de BRA og GODE tilsetningene i offentlig sektor). Den sinnsyke ekspanderingen i offentlig forvaltning er nok mer i hodet ditt enn i virkeligheten, for det passer inn i ideologien din.
Jeg skrev 2 kommentarer her i går, men de ser ikke ut til å ha kommet med, hva har skjedd?
Comment made on March 29th, 2008 at 3:22 pm“For folk med lave inntekter bruker en høyere andel av inntekten på mat enn folk med høye inntekter.” skrev Smith Jr. Og det er et dokumentert faktum.
Personlig synes jeg “de som trenger det mest” stort sett får nok som vi har det idag. Hadde politikerne slanket de offentlige budsjettene litt, så kunne vi kommet oss ned på et mye lavere prisnivå (20% ned til Tysklands nivå) - det hadde hjulpet en hel del mer enn en ny matmomsreform som krever tusenvis av offentlige timer. De timene trengs andre steder.
Comment made on March 29th, 2008 at 9:18 pmAnders S: De to innleggene dine er ute nå - “systemet” - WordPress som softwaren heter - la dem av en eller anne grunn til “moderasjon” sammen med 3 andre innlegg. Jeg så det ikke før nå. Beklager forsinkelsen!
Comment made on March 29th, 2008 at 9:19 pmAnders S: Jeg har ikke regnet på og sammenlignet norsk realkjøpekraft med svensk og dansk. Jeg tror ikke jeg har påstått at jeg har det heller. Jeg bare viste hvor stor andel av inntekten til en familie med 1 mill i inntekt som havnet i statskassen/den offentlige kassen, og påpekte at en også måtte hensynta at prisnivået i Norge er høyere enn andre steder. Det er egentlig rimelig trivielle argumenter, og ikke noe å hiss seg opp over, slik du gjør.
Men det ville være spennende om du gjorde regnestykkene!
Comment made on March 29th, 2008 at 9:23 pmArne Olwen: Joda, jeg leste den delen av artikkelen også. Men jeg har sett slike triks før: (a) Hun sier ikke hvor mye minstefradraget skal økes, (b) minstefraget vil bli øket i alle fall, (c) jeg er sikker på at etter en eventuell økninig av minstefradraget vil de totale skatte øke i alle fall.
Og dessuten: Legg merke til Libbys argument ovenfor: Hver gang Arbeiderpartiet og sosialistene mekker med skatter og avgifter, går det med tusen- eler titusenvis av timer (regnskap, kontroller, justeringer av rutiner, omprogrammering av kassa-apperat, opplæring og what not) for at offentlig sektor og næringslivet skal tilpasse seg endringene.
Disse kostnadene ser ikke er later sosialistiene som om de ikke ser. Derfor innfører de statig små-endringer som noen ganger koster mer i innkrevingskostnader enn det som til slutt ender opp i statskassen.
Comment made on March 30th, 2008 at 8:47 amBeklager at jeg var så krass, Adam Smith Jr, da jeg er trofast leser av bloggen, ettersom vi ser ut å ville det samme. Nye rammer for samfunnet som setter de som trenger det mest i sentrum. Når det er sagt virker det som vi har rimelig forskjellige syn på hvordan disse nye rammene skal være, da du heller mot en individualistisk løsning på problemene, heller jeg mot en kollektivistisk. Verden står nå foran en ny tid, med økende miljøproblemer, stadig større krigskultur, mer utnyttelse av de fattige, og en gryende islamofobi sterkere enn vi har sett før. Dette er problemer vi må løse i fellesskap, og en av løsningene tror jeg er strammere tøyler rundt det private næringsliv.
Når du så siterer FrPs partiprogram i min kommune, dog med et fullstendig regningsstykke, uten å regne på hvordan pengene til slutt ender opp (jeg er klar over effektivitetskostnadene), så føler jeg det er på tide å svare. Det er etter min mening kun denne prisen vi så brutalt blir bestjålet som fortsatt har holdt oss nogenlunde med hode over vann. Jeg skal se om jeg en dag får skrevet et regnestykke på hvor mye av pengene våre som går med til å betale skyhøye lederlønninger eller finansiere offensiv markedsføring!
Takk for godt lesestoff!
Comment made on March 31st, 2008 at 1:08 amAnders S: Det eneste jeg kan si er at jeg aldri har lest noe FrP-partiprogram, og slett ikke for noen kommune. Så den der er tilfeldig i så fall!
Ellers takk for hyggelige ord! Fra min side må jeg få si at jeg jeg setter pris på diskusjon. Jeg tror vi trenger det. Både om mål og midler. Det er helt greit at folk er uenige. Så klart!
Comment made on April 3rd, 2008 at 10:01 amSkriv kommentar!