Hvordan føles det nå Jens?
Dagen etter at du satt der på pressekonferansen hvor Ramin-Osmundsen fikk din fulle støtte så måtte du sitte der igjen, denne gangen for å måtte la henne gå….

http://www.dagbladet.no/weblogg/blog.php/filolaks

du har rett i at det er min hovedhypotese, da den erfarne kommentator arne strand slår fast at enhver med “5 minutters erfaring” i politikken ville skjønt at habiliteten måtte sjekkes med justisdepartementets lovavdeling. i lys av det utsagnet er det dermed umulig å tenke seg at departementsråden i barne- og likestillingsdepartementet ikke visste hva som kom til å skje. dermed mener jeg at i en analyse av denne saken må spørsmålet dette spørsmålet stilles – hvorfor valgte han likevel å gi det skjebnesvangre rådet?

middagen med IHK ser jeg ikke på som vesentlig. statsråden er vurdert som habil, og følgelig er det hennes oppgave å velge blant de 2 av 27 kandidater embetsverket kom med. hvis statsrådene ikke skal kunne stole på justisdepartementets lovavdeling i habilitetssaker vil jeg beskrive dette som en krise, men ikke noe statsråden kan kritiseres for. husk også at IHK var blant de 2 siste. hun var med andre ord grundig sjekket av embetsverket, og kvalifisert. at hun ble valgt er en politisk avgjørelse, som det var statsrådens rett og plikt å utføre etter sitt beste skjønn.

saksbehandlingsfeil i forbindelse med utlysningstekst, osv, kan heller ikke lastes statsråden, da embetsverket er tilsatt for å sørge for at slike ting blir gjort ordentlig.

du har rett i at hovedhypotesen min er at mediesoppstyret kom i stand fordi at departementetsråden med viten å vilje ga statsråden et katastrofalt råd hun var for uerfaren til å avvise.

men essensen i saken mener jeg er at automatisk fornyelse av åremål er skadelig for landet, og en svært uheldig sedvane. derfor mener jeg at MRO har gjort en stor innsats ved å få fokus på dette uvesenet og røske opp i det. at det utløste motstand blant andre byråkrater er ingen bombe. og støtten fra de foregående, automatikk-fornyede barneombudene er jo “rørende”.

Hovedhypotesen din synes å være at hun er kastet ut på tynn is av embetsverket.

Jeg beklager, men jeg kjøper den ikke. Teorien holder ikke vann i forhold til fakta. La meg nevne noen av sakens fakta som ikke er konsistente med teorien: Middag med IHK som får IHK til å fornye søknaden. Omskriving av utlysningsteksten. Ny tekst, men ikke ny utlysning av stillingen. Svevende og misvisende forklaringer til pressen. Disse forholdene dreier seg om statsråden, ikke embetsverket.

Det er mye mer å si om dette, men jeg skal ikke gjøre det her. Bare bemerke at når teorien ikke stemmer med data på disse vesentlige punktene, så gjør den neppe det på andre av punktene jeg har tatt opp heller.

for det første sjekket hun sin habilitet med sin egen departementsråd på forhånd. han mente det var uproblematisk. hvis hun skulle sjekket med justisdepartementet likevel, måtte hun ha gått imot sin øverste byråkrat. dette er helt urimelig å forvente at en fersk statsråd gjør. departementsråden visste selvfølgelig hvilket mediehelvete avgjørelsen ville føre til. hvorfor har ingen spurt ham hvorfor han likevel tok den?

så til selve ombudet. statsråden fikk forelagt 2 av 27 kandidater, som hun skulle velge mellom. det sier seg dermed selv at begge de to til slutt var kvalifiserte, og oppfylte kravene til stillingen, jurist som psykolog. hvis du tenker deg situasjonen at det sittende ombudet *måtte* bli valgt fordi han ikke hadde gjort noen tabber, så ville ikke denne valgsituasjonen mellom de to vært reell. og jeg mistenker at byråkrater i departementet, kolleger av ombudet, trodde da la frem en andre kandidat statsråden skulle velge mellom som en formalitet, og ble tatt på senga da hun valgte en annen. deretter laget de denne drittpakken, tilsvarende den victor norman i sin tid fikk.

så til ombudet. jeg mener at det er useriøst å uten videre tro at IHK vil være et dårligere ombud enn Hjermann. det må i såfall begrunnes svært godt. og det er ikke bra for norge om det er automatikk i fornyelse av åremål. det som er bra for norge er at den beste kandidaten får åremålet, sittende eller utenfra. statsråden turte å stå opp i mot et mektig embetsverk her, i motsetning til sine forgjengere. det skal vi være veldig glad for, og fornøyd med. statsråd Ramin-Osmundsen har røsket opp i en svært tvilsom sedvane i norsk forvaltning, hvor den beste kandidaten systematisk vrakes på grunn av automatikk-argumentet.

og IHK har jobbet lenge i retten. hun er tøff, og kommer ikke til å gi seg på tørre møkka, ihvertfall ikke nå. jeg ønsker henne lykke til i jobben.