Nakenprat, pornoprins og redaktøransvar

Den siste tiden har det vært en del medieoppmerksomhet rundt nettstedet Nakenprat. Og med svært gode grunner, kan det virke som. Nettstedet skal etter sigende ha inneholdt barneporno (som nå antakelig er slettet). Det har også vært publisert nakenbilder og liknende av kjendiser (noen ganger manipulerte bilder) og av en lang rekke andre vanlige kvinner.

Elisabeth Andreassen er en av over 100 norske kjendiskvinner (i følge VG-Nett) som har blitt misbrukt på den norske pornonettsiden Nakenprat.

Til å begynne med var det uklart hvem som drev nettstedet. Nå har vedkommende stått frem i mediene. Han heter Bjørn-Endre Andersen og omtales i mediene som pornoprinsen. I dagens VG-nett står det:

Mannen bak nettstedet Nakenprat synes det er greit Ã¥ bli kalt pornoprins, men reagerer kraftig pÃ¥ beskyldningene om barnepornografi. ….

Nettstedet er omstridt fordi det blant annet inneholder bilder av jenter som har blitt fotografert mot sin vilje. Han innrømmer dette er uheldig.
- Ja, det er veldig uheldig. Og det har vi fjernet så fort vi ble klar over det, sier han til tv2nyhetene.no.
Andersen skjønner også at norske kjendiser synes det er ubehagelig at det blir publisert bilder av dem på et erotisk forum.
- Jeg vil ta selvkritikk i noen tilfeller. Det har vært publisert bilder av kjendiser på forumet. Jeg ser at det kan føles ubehagelig at slike bilder settes inn i en erotisk sammenheng, og dette er nå fjernet, sier Bjørn-Endre Andersen til bt.no.

Debatten om dette nettstedet er ganske opphetet. Noen mener nettstedet er ulovlig (men legg merke til at Jon Bing bare sier at det kan være det, ikke at det faktisk er det). Det tviler jeg imidlertid sterkt på, selv om mange sikkert skulle ønske at det var ulovlig. Det er ikke noe galt i å ha et pornoprat-nettsted (eller sex-diskusjonsforum eller hva Nakenprat nå er). Og selv om det har forekommet overtramp er nettstedet neppe ulovlig.

På den andre siden kan det ganske sikkert stilles spørsmål ved om den som har drevet Nakenprat har opptrådt på en ansvarlig måte og om vedkommende har oppfylt redaktåransvaret sitt.

I en utredning av professor Jon Bing, om redaktøransvar på nett, foretatt for Universitet i Oslo, står det følgende:

“Redaktøren av et blad eller tidsskrift straffes med bøter eller fengsel inntil 3 mÃ¥neder sÃ¥fremt bladet eller tidsskriftet offentliggjør noe som ellers ville ha pÃ¥dradd straffeansvar etter noen annen lovbestemmelse om han hadde kjent innholdet.”
(strl. § 431, 1. ledd)

I en avis, et sÃ¥kalt en-til-mange-medium, er den alminnelige oppfattelsen av “ansvarlig redaktør” at denne mÃ¥ godkjenne (kontrollere) det som skal pÃ¥ trykk. NÃ¥ er det ikke slik at ansvarlig redaktører nødvendigvis kjenner til hvert ord som kommer pÃ¥ trykk. Bing mener det er Ã¥penbart at redaktøren ikke mÃ¥ kjenne lese alt som kommer pÃ¥ trykk.
For WWW, et mange-til-mange-medium, er det også åpenbart at det vil være praktisk vanskelig å gjennomføre en direkte godkjenning/kontroll av alt som publiseres.

Men annet ledd i § 431 nevner både et viktig forbehold for straffeansvar og en angivelse av hvordan redaktøransvaret kan håndteres:

“Dog er han straffri sÃ¥fremt han godtgjør at det ikke kan legges ham noe til last med hensyn til kontroll med innholdet av skriftet eller tilsyn med eller rettledning eller instruks for hans stedfortreder, medarbeidere eller underordnede.”

Den tradisjonelle oppfatningen av “kontroll” kan med andre ord oppfylles ved etablering av tilsyn, rettledning og instruks. Dette synet støtter Bing i sin utredning. Som for konvensjonelle informasjonssystemer (blad, tidsskrift og kringkasting) vil det alltid være en juridisk vurderingssak om kravet: “ikke kan … legges noe til last” er oppfylt.

I dette tilfellet er det vel grunn til Ã¥ tro, ut fra medienes omtale av saken (dette er den eneste informasjonen jeg har om dette, og mÃ¥ derfor ta forbehold om riktigheten av denne informasjonen), at Nakenprats ansvarlige kjente til at Nakenprat inneholdt ulovlige bilder (barneporno) og bilder som krenket en del enkeltpersoners personvern. SpørsmÃ¥let er da om vedkommende (pornoprinsen) viste tilstrekkelig aktsomhet og om han “kan legges noe til last” eller ikke.

Dette er imidlertid betraktninger ut fra et norsk rettslig synspunkt. Når det gjelder nakenprat.com kommer det i tillegg inn en del komplikasjoner knyttet til nettstedet som har sammenheng med at det, om jeg har forstått det riktig, er eiet av et amerikansk selskap og ligger på (driftes fra) en belgisk server.

Dermed tror jeg dette er en litt komplisert nøtt. Allerede med utganspunkt i norsk lov er det vanskelig å ramme nettstedet, men lettere å ta redaktøren. Gitt den internasjonale organiseringen av nettstedet, tviler jeg på om det er særlig mye som kan gjøres. Det blir litt som når TV3 i sin tid omgikk norske regler for reklame på TV ved å sende fra England.

Mener jeg.

Se også:

• Dagbladet: NÃ¥ lager vi pornoen selv
• VG: Vil ikke etterforske «pornoprinsen»
• VG: Flytter pornonettsteder til skatteparadis
• VG: R. Kelly snakker om barneporno-rettssaken
• VG: Starter etterforskning av «pornoprinsen»
• Dagbladet: Jeg liker ingen som er ulovlige
• VG: Bilder fjernet fra Nakenprat
• VG: Mendes-brystvorte skaper hodebry for Calvin Klein
• Dagbladet: Retusjerte de bort undertøyet?
• VG: Line (16) presset til Ã¥ kline pÃ¥ TV