NAV, Solberg, snart valg
Dagbladet og andre medier har fortalt en lang rekke begredelige historier om folk som ikke får det de har krav på fra NAV i lang tid. Historien om Tone og andre som har blitt gjeldsslaver av å vente på NAV er ille, men langt fra den verste historien jeg har lest.
Men likevel er det den historien Erna Solberg reagerer på. Og ønsker nå er få på plass et NAV-ombud. Misforstå meg ikke. Jeg synes det er bra hun reagerer. Og hun har rett når hun sier:
“Bjarne Håkon Hanssen har sovet på vakt. Gjennomføringen av Nav-reformen er en katastrofe”
Men hvorfor reagerer hun først nå? Er det fordi det snart er valg? Og forslaget om NAV-ombud – det er nesten en vits. En skulle ikke trenge et ombud for å sikre at en offentlig etat gjør jobben. Det er ledelsens ansvar det!
Og om ledelsen ikke gjør jobben, da skifter man den ut. Blant annet for å si klart og tydelig i fra at det ikke er akseptabelt at jobben ikke gjøres. Ledelsens preik, unnskyldninger og gode vilje bør i slike sammenhenger spille liten rolle. Det er hensynet til de tusener som ikke får det de har krav på som teller, ikke velferden til en liten håndfull høyt gasjerte mennesker på topp.
Slik sett er Ernas utspill skuffende svakt. Det er på linje med den klassiske måten politikere håndterer organisasjoner som ikke leverer – å gi dem mer penger! Slik Navarsete gjør med Posten, sopm får en halv milliard ekstra fordi de ikke klarer å levere.
Noen ganger kreves tenkning og handling i stedet for pengebruk. Hvor lenge skal politikerne la NAV-problemene skure?
Se også: Dagbladet: NAV er som en betongvegg,
6 kommentarer to “NAV, Solberg, snart valg”
Jeg synes ikke noe skal vente lenge på penger om de har krav på det i Norge. Vi sier at Norge er et av Verdens rikeste land, osv, osv.
Comment made on May 16th, 2009 at 1:48 pmMen jeg synes i utgangspunktet at ikke noen skal gå på trygd eller sosialhjelp.
Alle kan bidra til felleskapet med noe om de da ikke ligger til sengs eller er utrolig dårlig.
Det at en har dårlig rygg, sykiske problemer eller annet er ikke noen unnskyldning.
En kan eks ha redusert arbeidsdag, tilrettelagt arbeid, osv.
Vi kan ikke ha flere hundre tusen “syke” i Norge som ikke kan bidra til felleskapet.
Det må være NAVAS ansvar og betale
regningene til dem som skal ha
penger fra NAV.Det er ikke
trydemotakerens skyld at di
ender opp som gjeldslaver.
Jill
Comment made on May 16th, 2009 at 2:10 pmKanskje det er fordi Solberg vet litt om hvordan disse etatene fungerer, og at mye av det ikke kan endres kjapt ved å sparke en leder eller to. Videre at om hun skulle vinne valget, så blir det hennes (enda større) kattepine å få gjort noe med det snarest.
Derfor nøyer hun seg med litt generell regjeringskritikk og et meget billig, symbolsk forslag om et ombud som skal vise at hun har en bedre plan.
Det er tverrpolitisk enighet om NAV-reformen i Norge. Alle vil at det skal fungere etter hensikten, mest av alle de ansatte selv. Men at en organisasjon med titusener ansatte, sitt eget fullstendige lovverk, og hele ansavret for den norske velferdsstat er tung å snu og vil kreve tid (som i mellomtiden fører til dårligere service i en lengre periode), bør ikke overraske noen.
Comment made on May 16th, 2009 at 5:07 pmDu spør hvorfor dette kommer opp først nå. For det første er enkelte av forslagene også tatt opp tidligere. For det andre: I går, fredag 15. mai, behandlet Stortinget Regjeringens redegjørelse om situasjonen i Nav, hvor Høyres Martin Engeset var saksordfører. I denne behandlingen fremmet Høyre forslag om å lovfeste brukernes rett til å skifte saksbehandler og å opprette et eget Nav-ombud. Begge forslag for å styrke rettssikkerheten til de som er avhengig av hjelp fra Nav, og begge forslagene nedstemt av regjeringspartiene i Stortinget. SVs begrunnelse for å stemme slik de gjorde var spesiell, ettersom partiet på sitt landsmøte for ikke lenge siden vedtok å opprette et slikt ombud. Karin Andersen mente likevel at det var en bedre arbeidsmetode at hun – personlig – jobbet med dette overfor departementet enn å måtte involvere Stortinget. Makan til arrogant holdning til brukere av Nav og til det parlamentariske system skal man lete lenge etter!
Jeg er helt enig i at det er et ledelsesansvar å sørge for at forvaltningen i Nav faktisk fungerer. Samtidig er det ikke for å hjelpe forvaltningen at et ombud foreslås, men for å styrke brukernes rettigheter, også i de tilfeller hvor forvaltningen svikter, noe Nav i dag gjør innenfor 13 av 17 velferdsordninger.
Comment made on May 16th, 2009 at 5:10 pmDet er viktigere å hjelpe naboene, så hele verden ser hvor bra og snille vi er.
Comment made on May 16th, 2009 at 5:15 pmDet bør være åpenbart at NAV i en omstillingsfase setter brukerne først, og seg selv nest. Så får man heller bruke noe mer tid på omorganiseringen dersom tiden ikke strekker til for å få unna sakene. Men her snakker vi om staten, og da er det fort gjort at de nedprioriterer brukeren. Gjennomføringen er rett og slett uverdig, og dårlig gjennomført.
Tenke seg til at ansatte på NAV sitter i møter og seminarer, en del av dem synes sikkert det er kjempestas. Og så sitter de med minst ressurser og må vente i ukesvis på det de har krav på. Det er rett og slett uverdig.
Comment made on June 11th, 2009 at 7:31 amSkriv kommentar!