PÃ¥skekrim eller sosialpornografi
Jeg vet selvsagt ikke hva folk holder på med. Men jeg merker meg at ikke alle drar på påskeferie på fjellet - de fleste drar faktisk ikke.
Og så merker jeg meg at påskens kriminalitet er ganske populært lesestoff. Drap i Thailand, Shannon-saken og kvinnelik i kjellere. Dramaet rundt den savnede norske kvinnen i London, som viste seg å være en norsk student. Ikke minst brenningen av en skole i Telemark (saken er løst allerede?). Og ransbølgen i Trondheim. Det er mye kriminalitet, både på TV og i virkeligheten for tiden. Men de virkelige sakene er tragiske. Alle sammen. Vonde historier som er vanskelige å fatte.
Jeg merker meg også at det folk ellers leser mest på Dagbladets nettsider, nå ved inngangen til påsken, er lett sosialpornografi. Mange må vel ta til takke med det, det er jo ikke pornografi på Dagbladets sider. Andre finner kanskje akkurat det de lette etter.
Men sosialpornografi selger jo som hakka møkk. Som jeg har skrevet tidligere (og fått litt flak for også) så gjør jo til og med dyre-sosialpornografi det.
Så nå går det på et stakkars barn født nede i India da, med to ansikter. For meg blir det litt som når sirkusene stilte ut fete damer eller damer med hår på brystet og skjegg i gamle dager. Skikkelig, hardbarka sosialpornografi.
For to ansikter på et lite barn har vel ikke interesse av samme grunn som en godt skrevet historie om en person som har gjort noe eksepsjonelt, som f.eks. den amerikanske piloten som ble skutt ned over Papua Ny-Guinea. Eller historier fra virkeligheten om de svært så problematiske forholdene i Tsjetsjenia og Irak. For i de historiene kan det være noe å lære. Men for de fleste av oss er det ikke stort å lære om to ansikter.
Tror jeg.
11 kommentarer to “PÃ¥skekrim eller sosialpornografi”
Veldig sant. Eckhart Tolle snakker om dette. Ta en titt på:
http://www.youtube.com/watch?v=4aUjLiLiriA&feature=related
Comment made on March 17th, 2008 at 9:39 amDette var då ein usedvanleg kynisk og flegmatisk analyse. Forstår du ikkje at det er mennesker involvert i alle desse sakene?
Comment made on March 17th, 2008 at 2:31 pmJeg skjønner nesten ikke hva du mener? Selvsagt gjør jeg det. Det er svært vonde saker, både for de involverte og for andre.
Comment made on March 17th, 2008 at 3:18 pmLes din egen tekst en gang til, sÃ¥ skjønner du kanskje Dags poeng. Du skriver om alvorlige kriminalsaker, bl.a. om en 23-Ã¥ring som nettopp er funnet drept, i en slentrende kÃ¥seristil, og kaller det “lett sosialpornografi”. Dette er direkte smakløst. SÃ¥ om din noe ufokuserte “mediekritikk” skulle ramme noen, mÃ¥ det være deg selv.
Comment made on March 17th, 2008 at 8:05 pmDa må jeg beklage. Det er historiene nedenfor (i samme innlegg) jeg kaller sosialpornografi.
Comment made on March 17th, 2008 at 8:11 pmDette var jo bare slurv og tøv. Mulig du er dårlig på å formulere deg, og at det er derfor teksten framstår som kynisk tøys fra en som ikke har peiling på det han skriver om, men å kalle en drapssak hvor en ung jente har blitt drep for sosialpornografi og påskekrim, er forkastelig. Du skriver dessuten sosialpornografi veldig mange ganger - et ord du nylig har lært, kanskje? Uansett, du bør vurdere å holde deg langt unna slike analyser heretter, for du har ikke kunnskapen som skal til.
Comment made on March 17th, 2008 at 8:28 pmTusen takk for feedback Lisa. Jo, jeg holder på å lære meg nye ord. Og jeg er alltid imponert over lesere som tilsynatende vet allverdens om meg. Hvilkle ord jeg kan, hva jeg har peiling på. Det imponerer!
Men faktisk mener jeg å kommentere hva folk leser på dagbladet.no i påsken. Ikke enkeltsakene eller enkeltoppslagene.
Når det gjelder skrivingen min, er jeg åpen for at den ikke alltid er bra nok. Jeg bestreber meg på at den skal være det, men det er vanskelig å skrive godt og jeg lykkes i varierende grad.
Comment made on March 17th, 2008 at 8:46 pmSkulle ikke journalister skrive om et grufullt drap på en norsk kvinne som studerte i London? Var det p.g.a. at hun ble funnet i en kjeller etter å ha vært med en arabisk mann hjem, at du skriver så flåsete om et så alvorlig emne?
Comment made on March 17th, 2008 at 9:25 pmJeg støtter OutOfTheBox’ kommentarer fullt ut. Det er patetisk hva som prioriteres pÃ¥ førstesiden til Dagbladet. Det Dag II kaller “alvorlige kriminalsaker” er like fullt og helt sosialpornpgrafi pÃ¥ mÃ¥ten det fremstilles i nevnte avis. Det er ingenting smakløst med dette bloginnlegget. Dag I’s kommentar om at det er mennesker involvert, skjønner jeg ikke hvor han vil med. Det er jo dette som er selve poenget i innlegget! Jeg mistenker Dag og Dag for Ã¥ være akkurat den typen som synes slik sosialporni er storveies nyheter, og aldri har lest en dyptpløyende analyse i sine liv.
Comment made on March 17th, 2008 at 9:32 pmKen: jeg tror nok du var for opptatt med å leke med Barbie mens vi andre lærte å lese. OutOfTheBox skriver i post #5 at han ikke mener saken om drapet i London var eksempel på sosialpornografi. At det ofte prioriteres dårlig på dagbladet.no, er jo en helt annen sak, men det faller kanskje vanskelig for deg å konsentrere seg om en ting om gangen.
Comment made on March 17th, 2008 at 10:56 pmDag W: Morsom mann, du Dag. Jeg er klar over at OOTB ikke mener dette er sosialporno, re. post 5. Ei heller har jeg hevdet at han mener det. Derimot sa jeg at _jeg_ mener dette er sosialporno “pÃ¥ mÃ¥ten det fremstilles i nevnte avis”. Det gjelder alle lignende saker (drap, voldtekt osv) der de gÃ¥r i langt mer intime og familiære detaljer enn det som skulle være av sunn interesse for allmenheten. Best er selvølgelig de mange sakene der de pÃ¥ en eller annen patetisk mÃ¥te fÃ¥r brukt ordene sex eller naken el.l. Helst med hovedvekt pÃ¥ dette, samme hvor lite det hadde med saken Ã¥ gjøre. Det kan du da ikke ha unngÃ¥tt Ã¥ legge merke til, Dag? Eller var det dette med Ã¥ konsentrere seg om mer om en ting av gangen…? Forøvrig kunne Db fint ogsÃ¥ ha laget en utmerket reportasje om jenta med to ansikter dersom de f.eks. hadde tatt tak i den vesle opplysningn om at hun ble sett pÃ¥ som en reinkarnert gud. Det kunne gitt en glimrende og informativ reportasje om indisk kultur og religion. Istedet har de bare valgt Ã¥ vinkle det som et sirkusnummer for oss uvitende her i vest.
Comment made on March 18th, 2008 at 7:30 amSkriv kommentar!